Interprétation-médiation III: transes culturelles à éviter dans la TIMS

 

Tous différents, tous égaux ?!?

Tous différents, tous égaux ?!? 
 

Activité métisse (métissée et métissante), la pratique professionnelle de la Traduction et Interprétation en Milieu Social (dorénavant la TIMS) est au cœur de toute construction identitaire où tout professionnel de la traduction et de l’interprétation sait très bien qu’il ne faut jamais confondre identité et appartenance. Il s’agit de porter attention aux appartenances des identités métisses liées au processus migratoire, à l’exil et à tous les traumatismes qui peuvent y être présents. Traduire et interpréter pour des migrants ne suppose pas seulement la transmission des références culturelles d’une société nouvelle. Il faut aussi que les services publics qui accueillent les migrants puissent comprendre, grâce à la traduction et à l’interprétation, les multiples appartenances qui composent leurs différentes identités. Le regard du professionnel de la TIMS n’est pas là pour renfermer l’Autre dans ses plus étroites appartenances, au contraire, c’est très précisément grâce à son regard traduisant et interprétant qu’il peut les libérer.

Dans une formation professionnelle à la TIMS, on devrait apprendre à éviter de définir toute culture comme une entité stable, enfermant les individus et les groupes dans des identités fixes et immuables. Les cultures ne sont pas des entités abstraites ni des blocs monolithiques. La complexité symbolique dans les pratiques culturelles demande toujours une analyse profonde et déconcentrée afin d’éviter tout différencialisme ou folklorisation. Une formation sur la diversité ne devrait jamais réduire la culture à quelques traits folkloriques peu utiles à l’expertise professionnelle. Le professionnel de la TIMS se doit d’éviter les généralisations pour amener le migrant à rendre compte de son propre cadre de référence identitaire par rapport à ses différentes appartenances.  Le travail sur les représentations concernant l’Altérité est toujours indispensable dans la formation de tout traducteur-interprète. Mais voilà que dans le contexte actuel marqué par le communautarisme et l’ethnicité des questions sociales, l’étude sereine et sérieuse des images et des symboles identitaires en interprétation-médiation devient de plus en plus difficile à cause des idéologies sous-jacentes dans certains préfixes employés avec le mot  « culture ».

En effet, dans les « transes culturelles »[1] vécues par l’interculturel et le multiculturalisme, les constructions identitaires relèvent de l’idéologie d’un individualisme personnel ou collectif (l’identité culturelle, l’identité nationale, etc.) qui récuse la catégorie de l’altérité et oppose au risque le repli sur le soi propre (Laplantine, 1999). Sous les perspectives retranchées de l’interculturel et du multiculturalisme, la catégorie d’identité s’est ainsi opposée aux sensations de pluri-appartenance inhérentes au processus de métissage présent lors de toute pratique professionnelle de la TIMS.

Dans l’interculturel, on suggère avec le préfixe « inter » que les identités acceptent de se rapprocher mais que chacun reste ce qu’il est, chez soi. Dans le multiculturalisme, à l’aide du préfixe « multi » on abuse du concept de différence en le travestissant de différentialisme pour aboutir à un essentialisme pouvant se décliner en politique aussi bien à l’extrême droite qu’à l’extrême gauche. Les notions d’« interculturalité » et « multiculturalité » concevant ainsi les identités culturelles comme des tous homogènes, ont procédé à leur territorialisation : tout thème et tout sujet sont circonscrits à un territoire. On traduit et interprète l’Autre pour l’enfermer dans son appartenance et l’assigner à résidence.

L’interculturel est une notion qui sert à cerner « les dynamiques de rencontre, d’échange (sinon d’affrontement, quand ce n’est pas du pur rejet) qui s’établissent lorsque deux ou plusieurs communautés sont en contact. » (Nouss, 2005 : 24). L’interculturalité est toujours tributaire d’un cadre politique qui ressort de la culture du pays hôte où les immigrés doivent atténuer leur distinction afin de se fondre dans le tissu social. C’est le modèle de l’intégration républicaine à la française. Tous égaux face à la République sans aucune distinction culturelle et encore moins cultuelle.

« Le multiculturel est un concept opératoire propre à décrire et définir une situation sociale réunissant au sein d’une entité urbaine, régionale, nationale ou supranationale, plusieurs groupes communautaires ». Peu importe que ces groupes communautaires soient « égaux en nombre et importance ou non, hiérarchisés ou non » (Nouss, 2005 : 23). Le multiculturalisme privilégie une culture dite « commune » qui n’est qu’hégémonique, excluant ceux qui ne respectent pas les normes de la langue ou des mœurs. On admet les différences culturelles mais on les noie dans un monochromatisme généralisé.

Le risque est grand de sombrer dans le nativisme et le fondationalisme, prônant une authenticité primitive, homogène et permanente, une essentialisation d’une différence décontextualisé, anhistorique, figée. Un Noir, une femme, un gay, un jeune ? L’article indéfini avoue la difficulté de la définition (Nouss 2005 : 22)

Entourée de ces types de « transes culturelles » qui ne cesse de renforcer l’idée que tout un chacun (le sujet migrant le premier) vit dans le « camp retranché » de son identité culturelle, la personne non-professionnelle de la TIMS habite à son insu un espace social qui intensifie ce sentiment d’ « être en transe » identitaire partout et pour tout. Les discours politiques d’extrême droite et d’extrême gauche (avec ou sans quenelle à l’appui), le débat sur « l’identité nationale », l’interdiction du port du voile, la peur de l’Autre, en définitive, que les médias ne cessent de répandre tous les jours, prône la sensation d’être porté hors de soi-même dans un état permanent d’exaltation et d’excitation identitaires extrêmes. C’est très précisément ces crispations identitaires et cette espèce d’éternel communion identitaire avec je ne sais quel type d’au-delà qui rendent impossible l’exercice professionnel de l’interprétation-médiation.

 

Références bibliographiques :

Laplantine, François (1999) Je, nous et les autres, Paris : Le Pommier.

Nouss, Alexis (2005) Plaidoyer pour une monde métis, Paris : Textuel.

Yuste Frías, José  (2010) « Intérpretes de papel para mujeres embarazadas », Blog de Yuste. On y sème à tout vent, Vigo : Blogs de Investigación T&P, [en ligne], billet mis en ligne le 24 février 2010, consulté le 22 juillet 2013.

Yuste Frías, José  (2011a) « Leer e interpretar la imagen para traducir », Trabalhos em Lingüística Aplicada, vol. 50, n.º 2, (2011), pp. 257-280.

Yuste Frías, José  (2011b) « Mujer embarazada inmigrante busca intérprete que no sea de papel » dans Yuste Frías, J. [dir.] Quinzième capsule T&P, Vigo : UVigo-TV_T&P, [en ligne], mis en ligne le 12 avril 2011, consulté le 22 juillet 2013.

Yuste Frías, José (2013) «Aux seuils de la traduction et de l’interprétation en milieu social», dans Benayoun, Jean-Michel  & Élisabeth Navarro [eds.] Interprétation-médiation. L’An II d’un nouveau métier, Paris, Presses Universitaires de Sainte Gemme, Coll. «Métaphrastique» dirigée par Jean-René Ladmiral, pp. 115-145.

Yuste Frías, José (2014) «Aux seuils de la traduction et de l’interprétation en milieu social», dans Benayoun, Jean-Michel  & Élisabeth Navarro [éds.] Interprétation et médiation. Volume 1. Deux objets pour un concept pluriel, Paris: Michel Houdiard (NOUVELLE ÉDITION), pp. 80-100.


[1] L’expression « transes culturelles » appartient à Alexis Nous (2005 : 19-44) qui l’utilise pour intituler le premier chapitre de son Plaidoyer pour une monde métis. Un livre devenu une source inépuisable de réflexions philosophiques et éthiques pour un engagement politique actif de tout traducteur-interprète pratiquant la TIMS.


Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *