Interprétation-médiation I

Interprétation-Médiation_01Je commence l’année 2014 avec ce premier billet qui inaugure une nouvelle série que j’ai voulu intituler «Interprétation-médiation» en reprenant le titre du livre publié dans la collection dirigée par Jean-René Ladmiral. Les billets qui vont suivre tendent à aller à contre-courant des idées reçues sur la place, la représentation et le rôle de l’interprète professionnel lorsqu’il réalise sa tâche en médiation sociale. C’est à l’aide de la notion de paratraduction que, sur les seuils du traduire, je voudrais instaurer en Traduction et Interprétation en Milieu Social (dorénavant la TIMS) une nouvelle perspective qui invite à considérer la pensée du seuil comme étant essentielle pour comprendre le « traduire » de l’interprète au quotidien, car, contrairement à la conception régnante, la traduction n’est pas que passage. Interpréter pour traduire c’est, tout d’abord, une expérience du seuil entre langues/cultures, et, ensuite, une expérience des multiples passages d’une langue/culture à une autre langue/culture. Il ne peut avoir de passage sans seuil. Le seuil étant par définition ce qui relie et sépare, le traducteur-interprète en est le modèle vivant. La pratique professionnelle de la TIMS, étant toujours là pour rendre compte de l’altérité en termes d’identité, elle se trouve renforcée de cette ouverture à la pensée du seuil car elle rend possible la disponibilité à l’acceptation des changements dont a besoin tout processus de médiation.

Le terme «médiation» est-il pertinent pour désigner le quotidien de l’activité du professionnel de la TIMS ? C’est la question qu’il faut se poser quand on veut commencer à décrire la pratique professionnelle de la TIMS, ne serait-ce que sommairement, pour en montrer les limites face à d’autres professions telles que celles de «médiateur», «travailleur bilingue» ou «informateur culturel».

Rappelons que l’origine étymologique du mot «médiation» renvoie aux mots latins suivants :

  • Medium, -ii  = le milieu, le centre, l’espace et l’état accessible à tous
  • Médius, -a, um = qui se trouve au milieu, au centre, qui participe de deux choses contraires, médiateur (paci pour la paix)
  • Mediator = l’intercesseur, le médiateur

Si dès ses premières attestations au début du XIVe s. le mot médiatour porte déjà une référence spatiale très déterminée (c’était «celui qui s’entremet pour créer un accord») c’est bien parce que dans le mot du bas latin Mediare (qui a donné en espagnol le verbe mediar utilisé pour désigner l’action de la médiation) on y trouve tout le temps que des référence spatiales : «partager par le milieu», «être placé au milieu», «se trouver entre», «intervenir», «s’interposer». Quand le médiateur intervient il se situe littéralement « au milieu » de deux personnes. Or, être au milieu oblige toujours à créer des liens pour mieux « com-prendre » (cum prendere « prendre avec »… « prendre et rapprocher ») et faciliter la rencontre de deux mondes : celui du migrant allophone et celui de l’intervenant-fournisseur du service public du pays d’accueil. Si le but primordial de toute médiation est celui de créer des liens, il est indéniable que le meilleur des médiateurs ne peut pas établir ces liens entre des individus parlant des langues différentes et issus de cultures différentes sans avoir recours à un interprète. C’est la présence physique de l’interprète-médiateur qui suscite chez les acteurs en milieu social une transformation de leur rapport à l’autre et la création de liens entre eux. L’effet « miroir » de la présence physique de l’interprète-médiateur expose les intervenants-fournisseurs de services publics à un « jugement » implicite sur la conduite de la communication, permettant ainsi une réflexion sur la propre pratique de communication mises en œuvre par les institutions publiques. Par conséquent, on pourrait affirmer que toute pratique de TIMS est toujours, dans un premier temps, médiation de différences et peut devenir, dans un deuxième temps, médiation de différends, lorsque l’interprète aide le médiateur à faire son boulot en situation de « conflit ».

Le concept de médiation est aussi large que celui de communication, puisqu’à chaque endroit où il y a communication possible et qu’une difficulté peut se présenter, il y a potentiellement médiation, c’est-à-dire intervention possible d’un tiers facilitateur. Le premier sens qui vient à l’esprit est celui d’arbitrage, de conciliation, d’entremise, d’intervention, un ensemble d’actions destiné à mettre d’accord, à concilier ou à réconcilier des personnes, des partis. Lorsque la notion de conflit est présente deux types de médiation se mettent en œuvre selon le temps d’intervention : avant même qu’un conflit ne puisse éclater, on trouve la médiation que l’on appelle « préventive » et,  lorsqu’un conflit est déjà présent entre deux individus, on met en place la médiation « curative ». De prime abord, on pourrait affirmer que le mot « médiation » implique l’existence d’un conflit car on a tendance à présenter la médiation comme un mode de gestion de conflits qui se sont produits entre deux individus ou deux groupes d’individus.

De toute évidence, il est clair que résoudre un conflit est sans doute l’activité principale d’un médiateur mais est-ce aussi celle de l’interprète ? En d’autres mots, faut-il vraiment attendre qu’il y ait un conflit pour traduire l’autre ? Pas du tout ! L’exercice professionnel de la TIMS ne saurait être exclusivement identifié ni avec la négociation ni avec la résolution de conflits ; elle peut être une ressource dans ces situations, mais c’est restreindre son champ d’application que de penser que c’est son seul domaine d’intervention. Le recours à la TIMS vient en aide à la médiation lorsque celle-ci se réalise en dehors de tout conflit, rien que pour favoriser, renforcer ou simplement établir des liens entre individus. Ainsi, on trouve la TIMS dans la médiation « créatrice » qui vise la création de liens entre individus et dans la médiation « rénovatrice » tendant à améliorer des liens qui sont devenus indifférent à cause de leur relâchement.

Sous cet angle exclusif de résolution et prévention de conflits que je viens de décrire trop sommairement, l’interprète ne devrait jamais être totalement confondu avec un médiateur. Je crois qu’il y a des points en commun et des différences entre le médiateur et le traducteur-interprète : des convergences et des divergences.

Les convergences pourraient être, entre autres, celles-ci :

  • Ils donnent une réponse au même besoin social : permettre ou faciliter la communication entre une minorité linguistique et l’administration.
  • Les deux profils professionnels sont encore en voie de consolidation et souffrent d’une trop importante précarité dans leur situation professionnelle
  • Pendant toute leur intervention tous les deux appliquent leur propre code déontologique

Les divergences pourraient être, entre autres, celles-ci :

  • Le médiateur

–      intervient explicitement dans le processus communicatif ;

–      doit résoudre de possibles conflits ;

–      réalise des tâches informatives, d’accompagnement, de soutien administratif, etc. ;

–      préconise un rapprochement des parties ;

  • Le traducteur-interprète

–      doit faire preuve d’une neutralité permanente ;

–      doit avoir des compétences ET dans les deux langues ET dans les deux cultures ;

–      n’est pas là ni pour prévenir ni pour résoudre les conflits mais pour aider à les prévenir et à les résoudre ;

–      ne s’occupe pas de réaliser des tâches informatives, d’accompagnement, de soutien administratif, etc.

Le rôle du professionnel de la TIMS serait celui d’aider à réduire les risques de conflit dans le décours des interventions tout en marquant un certain rythme de la dynamique transculturelle établie entre l’immigrant allophone, l’intervenant et l’interprète. Or, le rythme du « dialogue à trois » est influencé par les représentations que chacun des acteurs a de lui-même et de l’autre, mais surtout par les images qui circulent chez les trois lorsque l’on prononce le mot médiation.

Et voilà que la question se pose : comment est-elle perçue dans l’imaginaire social la tâche professionnelle de traduire l’autre quand un interprète aide à faire de la médiation ?

Être au milieu oblige toujours à créer des liens. L’interprète n’est pas professionnel de la santé, mais il aide à soigner ; il n’est pas juge, mais il aide à rendre la justice.

Références bibliographiques:

Yuste Frías, José  (2010) « Intérpretes de papel para mujeres embarazadas », Blog de Yuste. On y sème à tout vent, Vigo : Blogs de Investigación T&P, [en ligne], billet mis en ligne le 24 février 2010, consulté le 22 juillet 2013.

Yuste Frías, José  (2011a) « Leer e interpretar la imagen para traducir », Trabalhos em Lingüística Aplicada, vol. 50, n.º 2, (2011), pp. 257-280.

Yuste Frías, José  (2011b) « Mujer embarazada inmigrante busca intérprete que no sea de papel » dans Yuste Frías, J. [dir.] Quinzième capsule T&P, Vigo : UVigo-TV_T&P, [en ligne], mis en ligne le 12 avril 2011, consulté le 22 juillet 2013.

Yuste Frías, José (2013) «Aux seuils de la traduction et de l’interprétation en milieu social», dans Benayoun, Jean-Michel  & Élisabeth Navarro [eds.] Interprétation-médiation. L’An II d’un nouveau métier, Paris, Presses Universitaires de Sainte Gemme, Coll. «Métaphrastique» dirigée par Jean-René Ladmiral, pp. 115-145.

Yuste Frías, José (2014) «Aux seuils de la traduction et de l’interprétation en milieu social», dans Benayoun, Jean-Michel  & Élisabeth Navarro [éds.] Interprétation et médiation. Volume 1. Deux objets pour un concept pluriel, Paris: Michel Houdiard (NOUVELLE ÉDITION), pp. 80-100.


Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *