Interprétation-médiation II: l’image du pont et la TIMS conçue comme passage

Le pont de Mostar reconstruit à l'identique sauf que...

Le pont de Mostar reconstruit à l’identique sauf que… 
 

La plupart des réflexions sur la Traduction et l’Interprétation en Milieu Social (dorénavant la TIMS) considèrent que le but principal de ces activités professionnelles est de construire des « ponts » entre des univers culturels et conceptuels éloignés. En effet, lorsque l’on essaie de définir la présence indéniable d’un interprète en médiation sociale, l’image du pont et l’idée du passage apparaissent presque toujours comme métaphores de la tâche de celui qui interprète et traduit l’autre pour représenter la rencontre entre deux langues et deux cultures.

Or, on a eu beau reconstruire le pont de Mostar « à l’identique » (construit au XVIe siècle et détruit en 1993) avec le soutien de l’UNESCO, la Bosnie-Herzégovine, politiquement divisée entre deux entités politiques, connaît une autre ligne d’opposition à l’intérieur de l’entité de Fédération bosno-croate : entre Bosniaques et Croates. En effet, la ville de Mostar, en Herzégovine, donne à voir, encore et toujours, les oppositions persistantes entre les deux communautés qui, parlant la même langue, cohabitent mais vivent désormais séparées. On peut dire que le pont attire les touristes, oui, mais il n’a pas mis en place la rencontre de l’un avec l’autre. Pur symbole non vécu, le pont de Mostar est-il vidé de sens ?

Quand on lit L’art des ponts de Michel Serres, on constate que l’on ne peut jamais construire un « pont dur » sans maîtriser la technique des « pont doux », c’est-à-dire, sans maîtriser la traduction et l’interprétation. Oui, absolument, les traducteurs et les interprètes sont toujours des pontifes, mais à quel prix ?Art-des-ponts_Serres

La fréquence de l’image du pont et l’insistance sur l’idée du passage dans les analyses traitant de la traduction et de l’interprétation révèlent une tendance propre au paysage idéologique des sociétés contemporaines qui ne cessent de privilégier un mode de vie où l’instant est roi. Vivre l’instant, stimuler et intensifier le bonheur momentané de l’éveil sensible sont des attitudes qui aident à construire un « art de vivre » qui ne cesse de préconiser, pour tout et partout. les principes du mouvement vertigineux et de la circulation la plus rapide possible de l’information. Par ailleurs, les avancées technologiques de la télécommunication globalisée ont aidé à accorder un rôle apparemment unique à la traduction et l’interprétation, sensées répondre aux besoins de transfert et de communication avec une fluidité et une rentabilité maximales : traduire et interpréter le plus vite possible et le moins cher possible. Et voilà que la fameuse épée de Damoclès de toutes les commandes de traduction (« c’était pour hier ! ») s’est imposé dans ce qui devrait toujours être la lenteur de la rencontre : traduire et interpréter en milieu social.

Je crois sincèrement que tout ce pragmatisme utilitariste, implicite dans l’image du pont et l’idée du passage, ne fait que renforcer le statut secondaire que la traduction et l’interprétation ont trop souvent reçues au détriment de leurs capacités créatrices sur lesquelles, par contre, la traductologie contemporaine a insisté à maintes reprises. La traduction et l’interprétation ne se réduisent jamais à un pur passage ni à un simple transfert d’une langue source vers une langue cible. Il faut cesser de concevoir « la langue » comme une entité stable et indivisible. Qui traduit et interprète en milieu social, tisse un texte et reproduit un discours n’ignorant jamais rien des relations humaines travaillées, étudiées et embellies dans toute expérience de rencontre. Quand on traduit et interprète en milieu social on constate, à tout moment, la dimension la plus subversive de mise en crise des identités.

 

Références bibliographiques:

Serres, Michel (2013) L’art des ponts. Homo pontifex, Paris: Le Pommier

Yuste Frías, José  (2010) « Intérpretes de papel para mujeres embarazadas », Blog de Yuste. On y sème à tout vent, Vigo : Blogs de Investigación T&P, [en ligne], billet mis en ligne le 24 février 2010, consulté le 22 juillet 2013.

Yuste Frías, José  (2011a) « Leer e interpretar la imagen para traducir », Trabalhos em Lingüística Aplicada, vol. 50, n.º 2, (2011), pp. 257-280.

Yuste Frías, José  (2011b) « Mujer embarazada inmigrante busca intérprete que no sea de papel » dans Yuste Frías, J. [dir.] Quinzième capsule T&P, Vigo : UVigo-TV_T&P, [en ligne], mis en ligne le 12 avril 2011, consulté le 22 juillet 2013.

Yuste Frías, José (2013) «Aux seuils de la traduction et de l’interprétation en milieu social», dans Benayoun, Jean-Michel  & Élisabeth Navarro [eds.] Interprétation-médiation. L’An II d’un nouveau métier, Paris, Presses Universitaires de Sainte Gemme, Coll. «Métaphrastique» dirigée par Jean-René Ladmiral, pp. 115-145.

Yuste Frías, José (2014) «Aux seuils de la traduction et de l’interprétation en milieu social», dans Benayoun, Jean-Michel  & Élisabeth Navarro [éds.] Interprétation et médiation. Volume 1. Deux objets pour un concept pluriel, Paris: Michel Houdiard (NOUVELLE ÉDITION), pp. 80-100.

 


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
José Yuste Frías (10 janvier 2014). Interprétation-médiation II: l’image du pont et la TIMS conçue comme passage. Sur les seuils du traduire. Consulté le 12 novembre 2024 à l’adresse https://doi.org/10.58079/u0s2


2 réflexions sur « Interprétation-médiation II: l’image du pont et la TIMS conçue comme passage »

  1. Félicitation pour ce billet. La lecture de L’art des ponts est en effet un délice. Je partage l’idée que l’image du pont soit trop souvent utilisée pour illustrer la tâche de l’interprète. Mais peut-être plus que la tâche c’est l’illustration de l’instrument de l’interprète : la communication. Pas seulement en terme de linguistique, mais aussi en terme de sémiotique et d’image, lors même que la signification de ces deux dernières ne soit pas universelle. Si le pont est l’instrument qui rapproche deux rives opposées, pas forcément si différentes, la communication est l’instrument de l’interprète pour faire s’entendre deux personnes. Alors l’interprète ne construit pas de pont (au génie le génie),il l’emprunte s’il le faut. Et pas de pont autoroute, en effet, où l’on ne rencontre personne, mais de ces ponts romans étroits et pentus, piétons à souhait, où l’on croise des regards et l’on rencontre des gens.

    • Merci Emmanuel. Je suis tout à fait d’accord avec toi. En effet, on oublie trop souvent que traduire et interpréter sont toujours des actes de communication. Voilà pourquoi nous avons intitulé notre Master à l’Université de Vigo «Traduction pour la communication internationale» http://paratraduccion.com/limiares/

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.